29 febrero 2008

Cabanyal. Intervención en el Pleno del Ayuntamiento


Señoras y señores concejales, señora alcaldesa.
La Plataforma Salvem El Cabanyal – Canyamelar está hoy aquí, en el pleno del Ayuntamiento de Valencia, porque en él se trata un tema que hace referencia directa al PEPRI del Cabanyal. Y, como bien saben ustedes, no hemos faltado ni una sola vez a un pleno en el que se haya hablado del Plan Especial del Cabanyal.
Queremos aportar algunos datos sobre las actuaciones de la empresa Cabanyal 2010, S.A. que aporten luz a su situación y carácter.
Ya hicimos públicas algunas informaciones y denunciamos ciertas infracciones respecto de la mencionada empresa:
1.- la empresa Cabanyal 2010, S.A., incumple la normativa municipal al dejar solares sin vallar, llenos de suciedad, con las conexiones al alcantarillado rotas para beneficio de las ratas. Nos estamos refiriendo a solares que están perfectamente identificados y sobre los que la administración municipal tiene constancia por denuncias tramitadas por los vecinos.
2.- la empresa Cabanyal 2010, S.A. ha convertido la gestión del proyecto municipal en una subasta de precios al alta o a la baja según interese a la PROPAGANDA de cada momento. Cabanyal 2010 va en contra de todos los principios que deberían regir una seria gestión pública que debe regirse siempre por los principios del interés general y no por intereses especulativos. Queremos poner en evidencia que no es el interés general el que guía las actuaciones de la empresa Cabanyal 2010.
Abundantes testimonios de vecinos así lo confirman. Y para no alargarnos vamos a poner solo un ejemplo: Cabanyal 2010 ha pasado de ofrecer 498 euros metro cuadrado , en junio de 2007, a 570 euros metro cuadrado en septiembre y a 700 euros en diciembre. Estamos hablando del mismo propietario, de la misma casa y de la misma Cabanyal 2010.
No es el principio de justicia social el que dirige las actuaciones sino al contrario, se trata de una actuación totalmente especulativa. Esto es Cabanyal 2010.
3.- Queremos hacer pública la última información a la que la Plataforma Salvem El Cabanyal ha tenido acceso. Se trata de lo siguiente:
En la campaña que ha llevado a cabo el Ayuntamiento de Valencia para proceder al tapiado y desenganchado de Iberdrola en casas ocupadas en el Cabanyal (por la vergüenza que debieron sentir por lo mostrado en el programa de Televisión Cuatro –Callejeros)
Resulta que en el entorno de la calle san Pedro (creo que era la calle Luis Despuig) los agentes de la policía local se vieron sorprendidos porque cuando se disponían a desalojar a unos rumanos de una casa sin agua potable, sin suministro de energía eléctrica y que tenía toda la pinta de estar ocupada. Las personas que viven en esas casas, de nacionalidad rumana, les mostraron un contrato de alquiler que tenían firmado con Cabanyal 2010. Es decir, Cabanyal 2010 alquila casas sin alta de agua, energía eléctrica, sin condiciones de habitabilidad. Y, creo, que aquí no nos vamos a engañar: el objetivo no es otro que permitir el asentamiento de personas marginales que degraden y deterioren la convivencia del entorno. Ya lo denunciamos en otra ocasión manipulan a los más desfavorecidos, los utilizan para sus intereses puramente especulativos.

Si a todas estas razones añadimos las consideraciones de las Directivas Europeas y la recomendación de la Comisión de Mercado Interior, es evidente que Cabanyal 2010, S.A. debe paralizar todas sus actuaciones. Estamos de acuerdo y esperamos que el equipo de Gobierno de este ayuntamiento también con la Moción presentada por el grupo socialista.

La Plataforma Salvem El Cabanyal sigue reivindicando un plan de rehabilitación sin destrucción y con participación ciudadana.
Muchas gracias por su atención.






27 febrero 2008

Eta en campaña


"Basta de intentar usar políticamente el terrorismo y acusar al rival de hacerlo" dice Gabriel Elorriaga

ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, en vez de una elecciones, esto parece el FESTIVAL DEL HUMOR

Y dice la Iglesia: García-Gasco afirma en su pastoral del 9-M que negociar con terroristas viola los derechos humanos

Y dice Pujalte: En declaraciones a Radio Cieza Emisora Municipal , Martínez Pujalte aseguró que "el PSOE está negociando con ETA a 48 horas de las elecciones". Añadió que "han mandado socialistas a negociar con ETA, y tengo los nombres". (unas horas después Eta mata al socialista Isaías Carrasco)

Y dice Losantos: El atentado “favorece a ETA y a los socialistas”


Rajoy en su nuevo trabajo a partir del 9 de marzo

Comentarios sinvergüenzas después de las elecciones:

y dice Vidal-Quadras: "Es obvio que el PSOE se vio beneficiado por el atentado de ETA dos días antes de las elecciones”

y dice Astarloa: “ETA ha vuelto a las bombas para llegar más lejos en la siguiente negociación”

y dice La AVT ve a ETA "envalentonada" ante un "Gobierno dispuesto a rendirse ante ellos”

Terrorismo de mujeres

Martes 26 de Febrero de 2008, cuatro mujeres asesinadas. Tenemos que poner el grito en el cielo. Si en vez de asesinadas por sus parejas, hubieran sido asesinadas por ETA, en este país se hubiera montado una gorda. Si en vez de mujeres anónimas hubieran sido políticos, hubiera sido un caos.
Políticos, iglesias, ciudadanos, etc, hay que ser más duros en las soluciones. Y la solución empieza en las familias. Algo está fallando en las familias cuando crea asesinos. Y no hablamos de casos aislados.
Culpables somos todos, empezando por mí cuando me rió de las gracias machistas de mi jefe, o de mi compañero de trabajo, o de mi vecina del quinto.
El ser humano cada día me demuestra más que no tiene solución. (y todavía habrá gente que dirá que eso pasa porque Dios lo ha querido, que nos hace libres para tomar nuestras decisiones y que lo que hace es poner a prueba a las familias afectadas).
17 mujeres ya asesinadas por terroristas masculinos ¿tendríamos que ilegalizar a todos los partidos políticos en los que hay machistas?
28-02-2008: "El PP insta a dimitir a un edil valenciano condenado por agredir a su ex mujer: La ex mujer de Leopoldo Rodríguez asegura que éste dice a su hija de 4 años que va a matar a su madre y que ésta va a ir al infierno. Otros ediles la tachan de mentirosa" (Cabría pensar que si ha sido condenado, parece ser que agredía a la mujer, por lo tanto los ediles que la tachan de mentirosa tal vez deberían acompañarlo en la cárcel, de todas formas leer la noticia de El Mundo y que cada uno saque sus conclusiones).
06-03-2008 Un centenar de personas y el PP de Aldaia arropan al ex edil condenado por malos tratos. Más de un centenar de vecinos de Aldaia se concentraron ayer para dar respaldo y defender la inocencia del ex concejal del Partido Popular, Leopoldo Rodríguez Murgui, condenado por maltrato a su ex mujer, según confirmó la Audiencia Provincial de Valencia

25 febrero 2008

A vueltas con los insultos

Utilizar la televisión pública para insultar a los demás es símbolo de que algo no funciona en la televisión pública. Si esos insultos son repetitivos hacia el mismo sector de personas, ya es símbolo de fascismo y prepotencia.
El tal Dávila, persona culta donde las haya, utiliza el insulto para descalificar a sus oponentes. Ahí esta su cultura. Según lo que dijo en el programa pagado con dinero público, si pudiera muchos estarían en la clandestinidad (habría que preguntarle si en la cárcel o asesinados). Con personas así no hace falta mirar a otros lugares como Irán o Arabía Saudí.
Tampoco me parece mal que diga lo que quiera desde su púlpito (para eso existe la libertad de expresión que él suprimiría). Lo que me parece totalmente vergonzoso en que lo diga desde la televisión pagada con los impuestos de los valencianos, que se supone democrática y respetuosa. Pero claro, se presupone.
Postdata (irónica)
Es una suerte para la derecha que no haya ningún homosexual en sus filas, porque que te insulten de esa manera es para dejar el partido.
Actualización 29-02-2008, hoy nos encontramos con que un grupo de periodistas, encabezados por Dávila, han creado una plataforma por la convivencia y la libertad. Desde estas modestas líneas sólo puedo que partirme de risa, ya que deberían haberse llamado "Plataforma por nuestra convivencia y nuestra libertad". A mi, vuelvo a repetir, me parecen muy bien sus ideas. Lo que no me parece bien es que insulten y mientan desde la televisión pública.
Parte del manifiesto dice: Creemos en el pluralismo político y en el profundo respeto a la diversidad de ideas y opiniones como cimiento mismo de la democracia (respeto??????????)
Otro de los firmantes es Urdaci. Durante el período en que dirigió los informativos se produjo la primera condena por manipulación informativa de un medio público en España, al ser denunciada Televisión Española por el sindicato Comisiones Obreras (CCOO) por haber manipulado las informaciones en favor del gobierno antes y durante la huelga general del 20 de junio de 2002, durante el segundo mandato de José María Aznar como presidente del Gobierno.
Gracias a que vivimos en un país democrático, en el que convivimos (la mayoría de los españoles no vivimos con el miedo de los hijos de puta de ETA), en el que hay diversidad de ideas y en el que hay libertad, podemos votar a más de 20 diferentes partidos políticos, con ideales diferentes.

18 febrero 2008

Los titiriteros

Después de la crítica hacia los artistas que piden el voto para Zapatero, hoy nos tenemos que tragar a los deportistas que dan su voto a Rajoy, pero claro, esos no son titiriteros, ni subvencionados, ni estómagos agradecidos...
Que algunos colectivos apoyen a Rajoy es bueno, y que otros apoyen a Zapatero es indignante, es la única verdad que figura en el ideario de los irracionales, en el ideario de los borregos. Cada uno que apoye a quien quiera, no pienso que sea criticable que Niurka Montalvo, Butrageño, Fonsi Nieto, Pablo Nieto, Marta Domínguez, Lolo Sainz, Abel Antón, Jesús Carballo, Miriam Blasco... apoyen a Rajoy, pero si todos nos pusiéramos a la misma altura, ahora tendríamos que insultar a todos estos deportistas. Y aunque no sean santos de mi devoción, no los insultaré. La democracia consiste en la variedad, y en el respeto al contrario (prefiero la peor de las democracias, a la mejor de las dictaduras).
Un gran grupo de periodistas crea un manifiesto de apoyo a Rajoy (hay perdón, que no dicen nada de que apoyen a Rajoy). El manifiesto se titula POR LA CONVIVENCIA, POR LA LIBERTAD. Nada que señalar, cada uno que se retrate con quien quiera. Lo triste es que quienes habla de convivencia y libertad también insultan a los que son diferentes a ellos. Así no hay quien les crea.

12 febrero 2008

El Supremo rechaza las alegaciones del ayuntamiento sobre el plan del Cabanyal

La noticia se ha hecho pública en el diario Levante EMV a media tarde, pero a primera hora ya aparecía en decenas de emails, que corrían sin cesar.
El Tribunal Supremo ha decidido no estimar las alegaciones presentadas por el Ayuntamiento de Valencia el pasado 5 de febrero a través de dos escritos con el "objetivo de retrasar el fallo" sobre el Plan Especial de Reforma y Protección Interior (PEPRI) del Cabanyal. Para que luego digan que los retrasos son por culpa de la Plataforma Salvem El Cabanyal.
Se trataría de un flagrante abuso de poder por parte del Ayuntamiento de Valencia. ¿A quién tiene miedo? ¿De qué tiene miedo?
En el Cabanyal estamos hartos, todos esperamos con ansia el fin de esta pesadilla. Sólo deseamos que de una vez por todas resuelva el Tribunal Supremo, tanto los afectados directos como afectados indirectos (todos los vecinos de Valencia), necesitamos una respuesta por parte del Tribunal que ayude a la pervivencia del barrio marinero.
Sea cual sea la sentencia el Ayuntamiento y la Conselleria se tendrán que poner por fin (después de 12 años) manos a la obra en cuanto a poner soluciones a los problemas de nuestro barrio, que al fin y al cabo es lo que todos queremos, menos Copas América, Fórmulas I ... y más limpieza, seguridad, y más caso a los ciudadanos por encima de los grandes capitales.
Que lástima que la mayoría de valencianos se crean que votando cada cuatro años ya han cumplido sus tareas democráticas. Si todos los valencianos-as lucharamos por los intereses comunes otro gallo cantaría. Eso si, la mayoría irán como borregos al son de Canal Nou.

10 febrero 2008

El trasvase del Ebro. Historia de una utopía que da votos

Imagen utilizada por Narbona para criticar el PP, ya que cuando gobernaba en Madrid elPP bien que brindaron por la nueva desaladora de Alicante I



El tiempo va poniendo a todos en su sitio. Tanto decir que los socialistas no quieren traer agua a Valencia, y resulta que son los únicos que la están trayendo, el PP de repente dice que es contrario a las desaladoras, y encima, el nuevo peso pesado del Partido Popular, Pizarro, se muestra contrario al trasvase, mientras no se acaben todas las infraestructuras que se tienen que hacer en Aragón. Por lo tanto, y una vez que ya está claro que el trasvase no es tema del programa electoral del PP, habrá que ir pidiendo explicaciones a los miembros del Partido Popular valenciano que tantas promesas han hecho, y que ahora se ven incumplidas. Tal vez el primer paso lo tenga que dar González Pons, pero a continuación los demás consellers y su presidente. Por supuesto la propaganda de Canal Nou será que los socialistas no quieren dar agua a Valencia.
Pero el tiempo va dejando a cada uno en su sitio.

De la Vega pide al PP que diga por qué ahora no hay trasvase:

La resaca sobre la decisión del PP de no incluir el trasvase del Ebro en su programa electoral seguía ayer. María Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta del Gobierno y candidata del PSOE por Valencia, pidió en Sueca -donde participó en la suelta de aguas del Júcar- a los populares que expliquen por qué ha desaparecido de su programa. "Creo que deben una explicación a los miles de valencianos que confiaron en que les estaban diciendo la verdad cuando les prometieron que habría trasvase del Ebro", dijo la vicepresidenta, lamentando que el PP haya enfrentado a ciudadanos y territorios.

09 febrero 2008

La esquizofrenia política

Garzón liquida ANV y PCTV, pero el Supremo frena las prisas del Gobierno

Después de toda una legislatura en que la derecha ha estado acusando al Gobierno de no querer ilegalizar a los etarras, ahora resulta que la derecha acusa al Gobierno de que el Supremo ha frenado las prisas del Gobierno.
Yo no entiendo nada, si alguien me lo puede explicar, me encantaría.

El PSOE dice que no condenar el terrorismo "no es motivo suficiente" para ilegalizar al PCTV

07 febrero 2008

EL PODER DE TU VOZ

Muy buena la campaña de Amnistía Internacional

Paz, libertad, respeto y cada uno con su familia

Estoy totalmente de acuerdo con la defensa de la familia. Estoy de acuerdo con la defensa de la paz, la libertad, el respeto. El respeto, esa palabra que tanto implica y que pocos entienden.
Respeto a los religiosos, a los que defienden que Jesús es Dios, los que defienden que Ala es grande y Mahoma su profeta. Respeto a los que piensan que no hay ningún Dios.
No puedo respetar a los que no respetan a los demás, no puedo respetar a las personas que piensan que lo suyo es lo mejor y lo único.
No puedo respetar el trato a la mujer en el mundo musulmán, como no puedo respetar el machismo católico.
No puedo defender la enseñanza religiosa en la escuela. No puedo defender que se obligue a los niños y niñas a ser fieles musulmanes ni católicos ni mormones ni nada. Los niños-as deben conocer todas las religiones, y decidir la suya por su historia, familia o creencias propias que se generan con la edad. No creo que a los católicos les gustará que obligarán la religión islámica a sus hijos (El arzobispo de Canterbury: "Será inevitable integrar la sharia en la ley británica")
No nos equivoquemos, en poco tiempo (si no pasa ya) habrán menos católicos practicantes que islámicos practicantes. Cuando sean mayoría ¿nos parecería bien que fueran obligatorias sus creencias en las escuelas?
Dentro de su casa allá cada uno con su religión y su familia. Pero incluso dentro de la familia de cada uno que prevalezca la paz, la libertad y el respeto. Ninguna religión puede obligar a que a una niña le extirpen el clítoris. Ninguna religión puede defender la fuerza del hombre sobre la mujer. Ningún ateo puede obligar a los demás a ser ateos.
Por lo tanto García-Gasco pide el voto a los que defienden a la familia, Gasco, Gasco,
¿y quién no defiende a su familia?

01 febrero 2008

La sedación en los hospitales. La fabricación de otra gran mentira. Caso Lamela

Trás la polémica surgida por la sentencia que exonera a los médicos del hospital de Léganes, en relación a las practicas en el servicio de urgencias, en el que, (ahora resulta que nadie lo denunció) se acusó a los médicos de eutanasia activa, tengo que reafirmarme en mi compromiso ético y personal.
SI LA PERSONA NO QUIERE QUE LE SEDEN PARA EVITAR LOS DOLORES ANTES DE LA MUERTE ME PARECE MUY CORRECTO
Efectivamente no me parece mal que a Lamela, a Miguel Ángel Rodríguez, a los miembros de la Conferencia Episcopal y a sus seguidores no los seden y que el dolor vaya con ellos y sus seres queridos hasta la muerte.. Eso sí, espero que a mí y a mis seres queridos si que nos quiten todo dolor físico que nos acompañe hasta la muerte. A mí si que gustaría que me sedarán y quitarán el dolor, aunque eso significará el adelanto de mi muerte en unos días.
Lo sé, lo sé, es muy probable que vaya al infierno, pero vamos, visto lo que debe haber en el cielo, prefiero pudrirme en el Infierno.
(pienso que este tema no separa a la derecha y a la izquierda, sino que separa a los torturadores de los torturados).

-
Manuel Lamela asegura que se siente "orgulloso" de su gestión: El ex consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid manifiesta que "no tiene que pedir perdón a nadie" por el caso de las falsas sedaciones
- Lamela en Baqueira: "No dimitiré. Sólo se dimite si alguien se equivoca"
- ENRIQUE GIMBERNAT Catedrático de Derecho Penal: "Comete delito el médico que deja morir a un paciente con dolor" (El País 02-02-2008)
- Lamela asegura que su actuación en caso del Severo Ochoa fue «impecable» y se atuvo a la legalida. El consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela, ha afirmado hoy que su actuación respecto al caso del Hospital Severo Ochoa fe "impecable" y que en todo momento se atuvo "a la legalidad vigente y al respeto a los profesionales, incluido el doctor Montes". (La Razón)
-
Sentencia del 'caso Leganés' (Público)
-
Una mala praxis periodística

Como dice Sergio (psicólogo socia) en un comentario en el diario Público :
Fabricar una verdad de una mentira cuesta poco. Basta con repetir los mismos hechos distorsionados hasta que son aceptados por las personas cuyas expectativas cumple sin falsar hipótesis (sólo verificando lo que concuerda con nuestra tesis), psicologizar al enemigo (Sr. Montes o "Dr. Muerte" o "Terminator",..) y, por último, aludir al relativismo epistemológico (la prueba inferida no tiene un correlato al 100% con lo realmente sucedido, así que bien podría haber habido mala praxis, pero no se ha podido probar). Todo empezó infiriendo supuestos hacia un sentido convenido de una realidad no probada y dotándolo de una validez absoluta (Dr. Montes es un asesino), para acabar infiriendo en en sentido opuesto a una realidad probada (que se haya probado con las pruebas disponibles que el Dr. Montes no mataba, no excluye que haya habido mala praxis y siga siendo un asesino).