Botemos a los políticos corruptos
No hace falta que los creyentes religiosos me quemen en su hoguera por mis blasfemias.
Ya me castigará su dios en el más allá
26 abril 2008
Agua para todos
24 abril 2008
Propuestas para el Puerto de Valencia
Comités de Ética a la Asistencia Sanitaria (CEAS)
A mi me parece muy bien que haya gente que crea en un hombre que nació de la relación de una mujer con una paloma, como me parece muy bien que haya gente que crea en la existencia de un spaghetti volador. Pero que ningún religioso intente venderme sus productos, no los quiero, yo ya los tengo y no intento vendérselos a ellos.
Así que en la sanidad madrileña exista un comité de ética que tenga miembros de una religión, me parece la cosa más tonta del mundo. Puestos a ello, debería existir un miembro de cada religión existente en España, con lo que el comité seguramente estaría formado por cuarenta millones de personas.
No quiero que alguien que piense que le mujer tiene que parir con dolor siguiendo la ley divina explicada en el libro ese que llaman la biblia participe en mi muerte.
Actualización 25-04-2008, como dice Enrique Meneses, Yo objeto: ¡Si aparece un cura disparo!
16 abril 2008
Violencia en el Cabanyal
15 abril 2008
200 entradas. Es la hora de acordarse de la mili
Que recuerdos más bellos, la época en que me convertí en un hombre. Allí aprendí a robar. Allí probé todas las drogas posibles. Allí aprendí a esconderme de los veteranos. Allí aprendí a comportarme como un borrego. Allí aprendí a llenarle los depósitos de gasoil a los vehículos particulares de mandos y familiares. Allí aprendí a pintar las casas privadas de los mandos. Allí aprendí a odiar a las personas. Allí me emborrachaba día si y día también.
Como pueden ver, mis recuerdos militares no son nada agradables. La mayoría de las caras se me han olvidado. No volví de allí con amigos del alma, es más, después de quince meses juntos jamás volví a coincidir con ninguno de mis compañeros obligados.
Por eso hoy cuando miles de españoles ven al ejército como algo intocable, como una entidad que no puede ser mandada por una mujer, sólo puedo pensar que no han hecho el servicio militar. Han cambiado los tiempos, ahora no necesitamos un ejército que masacre a otros españoles. Ahora tenemos un ejército que defienda la democracia más allá de nuestras fronteras, un ejército en el cual muy pocos españolitos de pro quiere formar parte. Un ejército formado por españoles hombres y españoles mujeres, por inmigrantes hombres e inmigrantes mujeres. Un ejército destinado a defender a los necesitados. Un ejército que intenta ser moderno.
A mi el ejército me importa dos pitos. Me gustaría que no existiera ningún ejército en el mundo. Puesto que existe, y desde mi oposición completa a lo militar, me da lo mismo que al ejército lo diriga un hombre o una mujer.
Las mujeres en el Gobierno de España
A mi no me parecería mal que insultarán a sus propias madres, lo intolerable es que insulten a las mujeres que no son como ellos, unos misóginos machistas que añoran los tiempos de la Inquisición y del franquismo. Sus palabras les descalifican por completo.
Y ante todos estos energúmenos, apoyados me temo por diez millones de hombres y mujeres que apoyan sus ideas, sólo cabe decirles, que por lo menos van a estar cuatro años echando serpientes por su boca de pura envidia. Envidia malsana que no hará más que pudrirles un poquito más su alma.
Dentro de un tiempo podremos ver si esas mujeres son válidas o no para los cargos que ocupan, seguramente acabarán siendo al menos, tan malas como sus compañeros hombres.
Luego dirán que no hay machismo en este país.
16-04-2008, no me sonroja felicitar por una vez a Esperanza Aguirre: "NOMBRAR TANTAS MUJERES "ES LO MEJOR QUE HA HECHO ZAPATERO" Esperanza Aguirre a Berlusconi: "Éste es el siglo de las mujeres" "
09 abril 2008
Nuestra política y nuestra justicia.
Por otro lado, pregunta para la alcaldesa: ¿qué entidades utilizaron la violencia en el Cabanyal? ¿cuántas denuncias ha presentado contra "esa violencia"? ¿Cuántas sentencias existen ya acusando de esa violencia, y a quién se ha acusado?. En el Cabanyal quien está sufriendo de la violencia (sobre todo psíquica) son los vecinos a los que quieren robar sus casas. Y nadie, nadie del sistema judicial los defiende, porque claro, lo más importante son los cafés para los consellers.
Nueve años de persecución, de mobbing hacia los vecinos, se supone que algún año más todavía de sufrimientos, y eso a la gente le importa un pito. VIVA LA JUSTICIA.
03 abril 2008
COI-Comité Olímpico Internacional, Tibet igual a País Vasco
01 abril 2008
Eta y seguidores: hijos de puta VI

Nuevo comunicado de los mafiosos asesinos. De nuevo amenazando a los militantes socialistas y por ende, a todo el mundo. Vuelvo a reafirmarme en mis ideas, ETA y sus seguidores son unos hijos de puta.
Hastío, aburrimiento
24 marzo 2008
20 marzo 2008
ABC o la misería periodística
Fdo: SG
El artículo es el siguiente:
Hoy, por fin, su esperanza se transforma en realidad pese a los obstáculos que los conservacionistas (PSPV, IU, Ecologistas de diverso plumaje, enrocados en los llamados «Salvem»...izquierda extrema lindante con la extrema izquierda) han puesto en el camino a la modernidad. El Supremo ha acertado con su sentencia desestimando el recurso de «Salvem El Cabanyal» y la asociación de vecinos «Pavinsar» que, si son coherentes, deberán disolverse en el olvido, tras la anterior sentencia, favorable también a los valencianos y contra los conservacionistas, del TSJ de la Comunidad.
Desde 1888, en que la Avenida se proyecta y diez años después en que se aprueba, el último tramo del Paseo de Valencia al Mar fue boicoteado sistemáticamente por quienes apostaron por una Valencia provinciana, preterida y anclada en el pasado. Hoy, con la denominación de Blasco Ibáñez, encara ya el futuro y avista al Mar.
Los resultados electorales de los últimos años avalan al Consistorio, a su alcaldesa y al presidente de los valencianos.
Los que aún hacen fuego con pedernal han sido absorbidos por la Historia.
19 marzo 2008
Eutanasia ya!!!!!!

La emisión de un suicidio asistido causa polémica en el Reino Unido
Cómo no, los sectores contrarios a su emisión han levantado la voz. Los activistas contra la eutanasia y un organismo de vigilancia de la programación han criticado que se programe este documental, que lleva el título de '¿Derecho a morir?' y aparecerá, salvo que una decisión de última hora lo impida, a las 21.00 horas.
Esta película del ganador de un Oscar John Zaritsky muestra las últimas horas y la muerte del ex profesor universitario estadounidense Craig Ewert, quien se quitó la vida en septiembre de 2006 con ayuda de la controvertida organización suiza Dignitas.
Ewert padecía una enfermedad neuronal degenerativa incurable, que llevaba progresivamente a la paralización del cuerpo y que, según los médicos, conduce a la muerte en entre 2 a 5 años.
Cuando la evolución de la enfermedad comenzó a acelerarse, el hombre decidió suicidarse en una clínica de Dignitas en Zúrich. Allí, recibió un vaso con una dosis mortal de un somnífero, que ingirió con ayuda de una pajita.
Dado que sus brazos ya estaban paralizados, a continuación accionó con la boca un reloj con temporizador, que desactivó la respiración asistida 45 minutos después. Mientras moría, la cámara continuó grabando.
"Si hubiera estado completamente paralizado y no hubiera podido hablar, ¿cómo le hubiera podido decir a alguien que sufro? Habría sido un infierno", explicó Ewert antes de su muerte a la cámara. "De haberme decidido por la vida, me habría decidido por la tortura".
¿Un ejemplo?
La esposa de Ewert, Mary, que acompañó a su marido en las últimas horas, defendió el documental. "Si la muerte es privada y se esconde, las personas no se enfrentan a sus preocupaciones al respecto. Craig era un maestro. Y se puede decir que hizo esta película como maestro".Expertos mediáticos han criticado la película. "Los informadores deberían ser objetivos. De lo contrario, influyen en la opinión pública o inducen a otros sufrientes a los mismos pasos", ha manifestado el director del organismo británico de control de medios, John Beyer.
Dominica Roberts, de la organización 'Alianza por la vida', ha señalado: "Es triste y peligroso mostrar algo así en la televisión".
La jefa de la cadena, Barbara Gibbon, ha defendido el documental. "El tema afecta a cada vez más personas y este documental da una visión informativa, fácilmente comprensible e instructiva", ha asegurado.
El programa se difundirá un día después de que la Fiscalía del Estado británico anunciara que no emprenderá medidas legales contra los padres de un joven jugador de rugby inglés que falleció este año en una clínica de Dignitas. Daniel James, de 23 años, decidió acudir a la clínica tras sufrir un accidente durante un partido de rugby que le dejó paralítico.
El suicido asistido está tipificado como delito en Gran Bretaña y acarrea una pena máxima de catorce años de cárcel. No obstante, más de un centenar de ciudadanos británicos ha puesto fin a su vida en Dignitas, sin que sus familiares hayan tenido que rendir cuentas ante la Justicia.
Actualización 21-09-2009
Terrorismo al volante
16 marzo 2008
Cabanyal
13 marzo 2008
Sentencia de muerte para el Cabanyal
12 marzo 2008
La iglesia integrista, el matrimonio
Uno de los jefes, capitanes, dueños o como se llamen, de la iglesia católica, ha dicho: La Iglesia quiere colaborar en la construcción de una sociedad de convivencia y de paz. Pero ¿qué convivencia puede haber fuera del matrimonio entre un hombre y una mujer? ¿qué convivencia puede haber si se intenta eliminar a Dios de la vida social? . Este personaje no tiene ni idea de vida social. No se puede eliminar algo que no existe. Y fuera del matrimonio entre un hombre y una mujer si que existe convivencia. Que se lo pregunten a las prostitutas.
Señores jefes de la iglesia, el matrimonio homosexual (que a mi me importa dos carajos) ya existe para toda la vida. ¿Por qué demonios no se preocupan de una vez en perseguir a los proxenetas, pederastas, traficantes humanos y consumidores de prostitución en vez de criticar a un gobierno democrático?. ¿Tienen más intereses en acabar con la democracia que en acabar con la prostitución?.
Y me olvidaba, fuera de los matrimonios entre hombre y mujer también hay mucha convivencia, la de las mujeres en los hospitales y en los cementerios víctimas de sus propios maridos. Y todos somos culpables de esa convivencia, yo me pongo el primero, pero la iglesia va después.
Aprenda de las bases de su iglesia, hay hombres y mujeres muy valiosos (y dejen de enriquecerse que ahora es pecado).
Actualización 22-12-2008 ¿Qué es el matrimonio según la Biblia?:
Hay una web yanqui llamada Presidential Prayer Team (Equipo de Oración del Presidente) -que oficialmente no tiene nada que ver con la Casa Blanca- que se dedican a exhortar a sus suscriptores a rezar para que el Señor ayude al presidente y le ilumine en su toma de decisiones, para que ayude a los valientes muchachos destinados en Irak, para que los homosexuales se curen y demás tontás. Nació tras los atentados del 11-S y viendo cómo está el mundo siete años después, no han hecho más que el ridículo, perder el tiempo y demostrar que Dios o bien no existe o bien es un pedazo de cabrón de mucho cuidado.
En 2004 George Bush anunció una enmienda al Acta de Protección del Matrimonio, una ley que aprobó Clinton y que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Sin embargo, varios jueces de Massachusetts y dirigentes de San Francisco habían aprobado y celebrado matrimonios homosexuales. La enmienda de Bush pretendía básicamente evitar que se llamase matrimonio, dejando la puerta abierta a que los estados definiesen "legal arrangements other than marriage". Vamos, la misma mierda que aquí.
Así que el utilísimo y muy necesario Presidential Prayer Team instó a sus suscriptores a que rezasen para que el Presidente definiese el matrimonio de acuerdo a los principios bíblicos. Y enseguida salió una respuesta de no se sabe dónde redactada por no se sabe quién que abogaba por eso mismo, por ir a la Biblia, la palabra de Dios, a ver qué coño decía el Creador que era el matrimonio.
Según lo que he encontrado, la respuesta contenía cuatro directrices sacadas de la Biblia. Pronto se le añadieron varias más (nota para Rinzewind: James Randi añadió algunas) hasta conformar el texto definitivo que durante años ha rulado por e-mails de medio mundo. El que traduzco aquí parece ser la versión más extendida:
El Equipo de Oración del Presidente nos urge a "Rezar por el Presidente en su búsqueda de la definición legal del matrimonio. Rezad por que sea según los principios bíblicos. Con tantos grupos intentando imponer diferentes definiciones de los mandamientos de la Biblia, rezad por que sean la Palabra de Dios y Su Dictado los elegidos por nuestro gobernante".
Estoy seguro de que cualquier buen cristiano cree en lo de "a Dios rogando y con el mazo dando". Así que, como ayuda al loable objetivo del Equipo de Oración, propongo esta Enmienda Constitucional basada enteramente en los principios de la Santa Biblia:
1. El matrimonio en los EE.UU. consiste en la unión entre un hombre y una o más mujeres. (Génesis 29:17-28; 2º Libro de Samuel 3:2-5)
2. El matrimonio no elimina el derecho del hombre a tomar concubinas además de su esposa o esposas. (2º Libro de Samuel 5:13; 1º Libro de los Reyes 11:3; 2ª Libro de Crónicas 11:21)
3. Un matrimonio será considerado válido sólo si la mujer es virgen. Si la mujer no es virgen será ejecutada. (Deuteronomio 22:13-21)
4. Se prohíbe el matrimonio entre creyente y no creyente. (Génesis 24:3; Números 25:1-9;Esdras 9:12; Nehemías 10:30)
5. Al ser el matrimonio de por vida, ni esta Constitución ni la de ningún Estado, ni ninguna ley federal o estatal permitirá el divorcio. (Deuteronomio 22:19; San Marcos 10:9)
6. Si un hombre casado muere sin descendencia, su hermano desposará a la viuda. Si rehúsa desposar a la viuda de su hermano o deliberadamente no le da descendencia, pagará una multa de un zapato y será castigado según determine la ley. (Génesis 38:6-10; Deuteronomio 25:5-10)
7. En vez de matrimonio, si no hay hombres aceptables en tu ciudad, es obligatorio que emborraches a tu padre y mantengas relaciones sexuales con él (incluso si previamente te ha ofrecido como juguete sexual a jóvenes y viejos) junto con todas las hermanas que tengas. Por supuesto, esta regla sólo se aplica si eres mujer. (Génesis 19:31-36)
8. Si un hombre es sorprendido forzando a una mujer virgen a acostarse con él, no será castigado por violación; en su lugar, pagará por ella al padre 50 monedas de plata y se casará con su víctima sin posibilidad de divorcio. Ella no tiene nada que decir en este asunto, ni ahora ni nunca. (Deuteronomio 22:28-29)
* Extraido de El Teleopedador
Tengo muy claro que la historia del Antiguo Testamento está totalmente adaptado con el Nuevo Testamento, pero es que el Nuevo Testamento no se habla de ir en contra de los homosexuales, es decir que esa es una interpretación más de la jerarquía eclesiástica, como todas las religiones, interpretaciones de la jerarquía eclesiástica del momento.
11 marzo 2008
La izquierda valenciana
El amor de la derecha valenciana por los valencianos
Me equivoqué con Rajoy
La gran cagada:
El Mundo 11-03-2007
11 de Marzo de 2004
10 marzo 2008
España, la derrota de la crispación. Primer día de derrota, primer día de insultos
Realmente es penoso que nos tengamos que pasar otros cuatro años teniendo que soportar insultos, es penoso ver como diez millones de españoles son capaces de apoyar a individuos asi.
Actualización 19:00 Recomiendo leer el siguiente artículo de Marcello en Estrella Digital.es: Los amos de la derrota. No tiene desperdicio. Algo se mueve en la derecha.

